Reklama
 
Blog | Miloš Čermák

Proč by T.P. a další neměli odejít z Respektu

Poznal jsem Tomáše Pavlíčka jako slušného člověka i novináře, takže vylučuji možnost, že úmyslně lže. Spíše si myslím, že faktům, která předložil na svém blogu (Proč odcházím z Respektu), asi sám věří. Což je pro mě po pravdě řečeno ještě horší možnost, protože pak nejspíš povedeme dialog hluchých (abych citoval jistého politika a tím mnohé ještě víc popudil). Přesto mně to nedá a snad naposled se k nim vyjádřím.

Za prvé: Nikdy nebylo dáno, že já budu odpovědný za strategii, zatímco Marek Švehla za obsah a personálie „nového“ Respektu. Ba naopak. U majitele a investora zvítězila letos na jaře má koncepce obsahové změny časopisu, a to i v konkurenci s koncepcí, kterou předložil Marek Švehla. Byl jsem to proto já, kdo byl od začátku zodpovědný jak za obsahovou změnu, tak reorganizaci redakce . S tím jsem do redakce přišel a Marek Švehla to pochopitelně věděl.

Za druhé: Při mém nástupu nebylo jasně dáno, kdo redakci povede po lednu 2007. Já sám mám časově omezenou smlouvu, která vyprší na konci roku. Kdyby se ukázala moje spolupráce s šéfredaktgorem dobrá a funkční, asi by nebyl důvod šéfredaktora měnit. Není pravda ani to, že jsem Markovi Švehlovi řekl, že s ním nepočítám. Tuto pravomoc nemám. Případnou výměnu šéfredaktora mohu pouze navrhnout majiteli a investorovi.

Za třetí: Není pravda, že jsem Markovi Švehlovi nechtěl obnovit smlouvu. Když jsem přišel do Respektu, měl platnou smlouvu a nebyl důvod ji měnit. Změnit ji naopak žádal on sám, a to proto, aby si vyjednal lepší podmínky. Tato jednání šla zcela mimo mě, Marek Švehla je vedl s majitelem a byla úspěšně završena.

Reklama

Za čtvrté: Nikdy jsem nikoho nenajal za zády redakce. Bez vědomí Marka Švehly jsem s nikým ani seriózně nevyjednával. Nevím, jestli to má smysl stále dokola opakovat. Kdybych měl „alternativní redakci“, jak mnozí říkají, žádná krize by se teď nekonala. Výpovědi by byly podepsané a v kancelářích Respektu by seděla alternativní redakce. Ovšem neexistuje.

Za páté: Nikdy jsem nepsal žádný text, z kterého Tomáš Pavlíček cituje a který nazývá „komunikační strategií“. Pravděpodobně jde o pracovní materiál, který vypracovala PR firma a který měl sloužit k tomu, jak komunikovat s lidmi, kteří Repsekt neznají a mají o něm určité předsudky. Takových materiálů byla celá řada a na výslednou strategii Respektu jako celku mají všechny jen dílčí vliv.

Za šesté: Upřímně řečeno si nepamatuji, že bych s Tomášem Pavlíčkem mluvil o čtenářských průzkumech a že bych řekl, že to jsou „vyhozené peníze“. Ale není to vyloučeno, můj osobní vztah k průzkumům je spíše skeptický. Nic to však nemění na tom, že jsme tyto průzkumy v rámci změny formátu prováděli a provádět budeme.

A konečně, zamotat do tohoto sporu ještě podnikatele Babiše, to mi přijde už jako hodně divný pokus o novinářský thriller. Nevím, jaké poradce má Zdeněk Bakala, a je mi to jedno. Pro mě je důležité, že jako investor garantuje časopisu nezávislost. A to je pro mě také hlavní důvod, proč by dobří novináři neměli z Respektu odcházet, minimálně do té doby, než se seznámí s detailní koncepcí změny.

Už jsem Tomáši Pavlíčkovi v soukromém mailu nabídl, že se o tom může přesvědčit třeba tak, že hned do příštího čísla napíše portét Andreje Babiše. Mám jen jedinou podmínku: aby fakta a z nich vyplývající závěry byly méně na vodě, než když píše o mně.

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.
Reklama